生物信息学文章收到返修意见，看到“补实验”三个字，不少人就开始盘算经费和时间。但每条意见都必须靠新增实验解决吗？不一定，先判断审稿人真正质疑的是什么。
文末截图里“让补的再麻烦也要补”的做法，未免过于绝对。认真对待审稿意见值得肯定，但文章被接收，也不能说明所有补充都必要。返修应围绕研究问题和证据展开，不能把“态度好”当成一味照单全收。
需要回应，不等于全部需要补实验
如果问题来自方法交代不清、图表表达不完整，可以先补充说明；如果质疑的是结果稳定性、分组合理性，可以评估补充分析能否回答；如果关键结论确实缺少实验依据，再考虑必要的验证，或相应收窄结论。
对于明显超出本文研究范围、与核心结论关联有限的要求，也可以在回复中解释理由、列出依据，必要时与编辑沟通。每条意见都要认真回应，但回应方式可以是补分析、补解释、调整结论，也可以是有依据地说明不同意见。
我们做的分析，返修时免费补充分析
返修最怕的，是不知道哪些该补、原来的分析团队又不再配合。由云生信承担的分析项目，返修涉及的分析部分，我们会免费补充分析。我们会结合审稿意见与现有结果，帮你梳理分析能解决的问题；确实需要实验支持的，也会说清楚，让后续投入更有针对性。
正在准备投稿，或已经收到返修意见？联系云生信，发送现有结果、审稿意见和返修时间，先把需要解决的问题理清楚。
